חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ג'נרל מילס ישראל בע"מ נ' אחדות

: | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
11053-03-10
23.5.2011
בפני :
אורי פוני

- נגד -
:
ג'נרל מילס ישראל בע"מ
:
אהרון אחדות
החלטה

החלטה

1.התובעת הגישה בקשה לביצוע שטר ע"ס 15.000 ₪ שמועד פרעונו היה ביום 26.11.09.

2.הנפרעת על פי השטר הינה התובעת.

3.על פני השיק רשומות המילים למוטב בלבד וצ'ק לביטחון.

4.בתצהירו בתמיכה להתנגדות לביצוע השטר מודה הנתבע כי הינו מנהל ומפעיל עסק של בית קפה בשם קפה איתמר במרכז כלל בירושלים ו (להלן – העסק).

הנתבע ממשיך וטוען כי להבטחת ביצוע חיוביו כלפי התובעת הוא חתם על כתב ערבות אישית ביום 3.12.07 ואף הפקיד בידה שיק בטחון ע"ס 15,000 ₪ ללא ציון מועד פרעון (להלן - השיק הראשון).

כחודשיים לאחר מכן פנה אליו סוכן מכירות מטעם התובעת וביקש כי ימציא לו שיק לביטחון על אותו סכום של השיק הראשון וכך עשה ומסר את השיק נושא ההתנגדות.

בחודש אוגוסט 2008 הושכר העסק לאחד בשם ישראל כהן אשר הפעילו במשך שמונה חודשים, באמצעות חב' שבבעלותו וכי הודע לתובעת כי ממועד זה תחול האחריות לתשלום על צד ג' בלבד.

צד ג' הפעיל את העסק במשך 6 חודשים ולאור מצבו הכלכלי היא עזב את העסק והוא שב להפעילו.

הנתבע ממשיך וטוען כי במועד כלשהו הוסכם בינו לבין התובעת כי הוא יחזיר לה את הציוד השייך לה וכי זו תחזיר לו את שיק הבטחון. בפועל הוחזר הציוד, למעט מקפיא שלא היה ניתן להוציאו מהעסק.

הנתבע ממשיך וטוען כי שבוע לאחר שהוחזר הציוד הוציא נציג התובעת שיק ע"ס 15,000 ₪ וקרע אותו.

בנסיבות אלה הוא הבין כי בכך הסתיימה השאלת הציוד.

לבסוף טוען הנתבע, כי התובעת דורשת תשלום נוסף ולאחר בדיקה התברר לי כי סכום של 6,122 ₪ נזקף לחוב של צד ג' הנ"ל.

5.מחקירתו הנגדית של הנתבע ניתן לומר כי עדותו מתאפיינת באי זכרון של עובדות בסיסיות כדי לבסס את הגנתו. כך, למשל, לא יכול הנתבע לומר באופן מפורש האם נותר חוב לתובעת בגין התקופה הראשונה בה הפעיל את העסק בטרם השכירו לידי צד ג'. כך גם לגבי התקופה השניה בה הפעיל את העסק לאחר שפינה את צד ג'. יתרה מכך, התברר מחקירתו כי השיקים בסך של 6,122 ₪ נמסרו לסוכן התובעת לאחר ששב לעבוד אתם בתקופה השניה ואולם אינו זוכר את החודש. הנתבע אף לא טרח להמציא ולו אסמכתא אחרת בדבר פרעון סכום כלשהו על חשבון החוב והסבריו, ככל שהיו, הינם טענות בעלמא ללא כל תימוכין.

56. לאור האמור לעיל, ההתנגדות לביצוע שטר נדחית.

הנתבע יישא בהוצאות ההליך בסך של 1,000 ₪.

אני מורה על ביטול עיכוב ההליכים בתיק הוצאה לפועל מס' 20-01747-10-2.

ניתנה היום, י"ט אייר תשע"א, 23 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>